К.С. Зайков. «Норвежская рабочая партия и социал-демократическое движение Норвегии (1945—1973 гг.)»

На XL съезде НРП важными пунктами, вызвавшими дискуссии в период предвыборной компании 1965 г., стали вопросы районной политики (distriktspolitiske) и членства Норвегии в ЕЭС. В решении XL съезда руководство партии предлагало проведение районной политики путем развития и поддержки только крупных хозяйств (рыбной отрасли и сельского хозяйства) в административных центрах отстающих регионов, в первую очередь в северной Норвегии. Во втором пункте программы о членстве в ЕЭС декларировалось, что участие Норвегии в ЕЭС создает необходимые условия для защиты и стабильного развития экономики, ориентированной на экспорт. Первый пункт предвыборной программы НРП о районной политике вызвал дискуссию в период предвыборной компании 1965 г., альтернативой которой стала программа СНП.

В 1964 г. на съезде СНП под давлением делегатов с севера Норвегии было решено пересмотреть районную политику в программе СНП. В новом проекте критиковалась структурная рационализация правительства Э. Герхардсена, в частности централизированное инвестирование правительством только крупных компаний. Альтернативой структурной рационализации предлагалась поддержка мелких собственников, а также локальных поселении северных районов страны.

Главным идеологом данной альтернативы районной политике НРП был Оттар Брокс (делегат от Тромсе), отстаивавший на национальных конгрессах СНП с 1964 по 1965 г. эту популистскую концепцию районной политики (populistiske distriktspolitiske). О. Брокс в своей альтернативной программе противопоставлял традиционное локальное общество политике структурной рационализации правительств НРП. Он утверждал, что такая-концентрация правительства НРП на инвестировании только крупных хозяйств привела к разрушению традиционных промысловых хозяйств как основного занятия жителей севера Норвегии и миграции населения на юг страны.

В 1965 г. на национальном конгресса СНП О. Брокс предложил в качестве альтернативы децентрализированное инвестирование в локальные поселения, развитие государственных социальных служб в мелких районных центрах в целях сдерживания миграции населения и сохранения традиционного общества. На национальном конгрессе СНП в программе 1965 г. популистская альтернатива О. Брокса была закреплена как альтернатива политике структурной рационализации. На выборах 1965 г. СНП благодаря своей альтернативной программе районной политики получила два места в парламенте от севера Норвегии, традиционно считавшегося регионом с наибольшей поддержкой НРП.

Дебаты о районной политике — пример конфликта между бюрократической этикой элиты НРП, а именно структурного типа рациональности, когда идея модернизации общества привела к противоречию с сознанием населения севера Норвегии, обеспокоенного разрушением традиционного, общества. Этот пример говорит, что идеология демократического социализма с материалистическими ценностями и идеей о модернизации общества вступила в противоречие с сознанием части традиционной социальной базы НРП (рыбаков и фермеров севера Норвегии).

Вторым примером конфликта материалистических ценностей идеологии демократического социализма и сознания рабочего класса был вопрос о членстве Норвегии в ЕЭС. С 1965 г. после возобновления вопроса о членстве в ЕЭС руководство НРП стояло на позиции полного членства страны в организации. Но уже на XLI съезде партии в 1967 г. делегаты РСМ и отраслевых профсоюзов (Союз рабочих железа и стали) выступили с серьезной критикои позиции ЦК НРП», На съезде сформировался круг противников вопроса о членстве в ЕЭС, где наиболее активную позицию среди делегатов съезда составили представители не рабочих сельского хозяйства и рыбной отрасли, а представители молодежного отделения НРП и сильных промышленных союзов, традиционно считавшихся серьезной партийной опорой, что подчеркивало заинтересованность в негативном решении вопроса о членстве Норвегии в ЕЭС социальных групп (индустриальных рабочих, молодежи), фактически экономически напрямую не заинтересованных в данном вопросе.

Далее в 1972 г., когда вопрос о членстве в ЕЭС был поставлен на референдум 21—22 апреля 1972 г., на чрезвычайном съезде НРП, посвященном линии поведения партии на предстоящем референдуме, 73 делегата съезда отказались поддержать решение ЦК НРП о членстве Норвегии в ЕЭС. Игнорирование ЦК предложений оппозиции о пересмотре решения съезда привело к уходу делегатов от севера Норвегии и РСМ в оппозиционную группу, созданную РСМ 22 января 1972 г. в Осло и получившую название «Информационный комитет рабочего движения против норвежского членства в ЕЭС» (Arbeiderbevegelsens informasjonskomite mot norsk medlemskap i EEC) (АИК).

Уже 19 апреля 1973 г., накануне парламентских выборов, несмотря на идеологические различия, Социалистическая левая партия (СЛП), КПН и АИК образуют Социалистический избирательный альянс (СИА), который объединяла общая негативная позиция по членству в ЕЭС и критика политики структурной рационализации, проводимой правительством Т. Браттели.

В дебатах между ЦК НРП и АИК на экстренном съезде НРП 1972 г. оппозиция, оперируя социалистическими идеологическими принципами (свободы и равенства), обвиняла руководство НРП в политике, способствующей потере экономической независимости страны, фактически ставила под левыми идеологическими лозунгами проблемы национальной идентичности и национальных интересов, т.е. сохранения традиционных хозяйств на севере страны и поддержки первичного сектора экономики.

Хотя ЦК НРП удалось добиться от большинства делегатов съезда в 1972 г. поддержки линии членства Норвегии в ЕЭС, результаты референдума в сентябре 1972 г. как для ЦОПН, так и для ЦК НРП стали неожиданностью. Согласно статистическим данным, более чем 44% рядовых членов партии и профсоюзов игнорировали совместное решение ЦОПН и НРП, что символизировало раскол между умеренной социал-демократией и ее традиционной социальной базой.

Используя эту ситуацию, СИА под лозунгами пересмотра районной политики и неприсоединения Норвегии к ЕЭС, набрал на парламентских выборах в 1973 г. более чем 11,2% голосов. Парламентские выборы 1973 г. для НРЦ с первой послевоенной избирательной компании 1945 г. стали самыми провальными. Их результаты доказывают потерю партийно-классовой идентичности, выраженную в пассивности членов ЦОПН и НРП, игнорировании партийных постановлений и поддержке левой оппозиции СИА.

<<   [1] ... [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] ...  [50]  >>