А.О. Подоплёкин. «Советско-норвежские отношения и трансформация внешней политики Норвегии в 1939—1955 гг.»

Полученный ответ не удовлетворил советское правительство и 15 января НКИД обнародовал коммюнике, в котором, во-первых, указывалось, что Норвегия не отрицала своей вины в отдельных фактах нарушения собственного нейтралитета, а, во-вторых, содержалось обвинение в адрес норвежского руководства, что оно не препятствует «...воздействию тех держав, которые стремятся втянуть... Норвегию в войну против СССР».

Меньше, чем через месяц Х. Кут предпринял попытку выступить посредником в урегулировании советско-финляндского конфликта. 1 февраля 1940 г. он отправил полпреду СССР в Швеции А.М. Коллонтай неофициальное письмо, содержавшее «...предложение, могущее привести к миру между Советским Союзом и Финляндией». Х. Кут просил перевести содержание на русский и передать послание В.М. Молотову.

В письме норвежский министр отдельно обозначил собственную позицию в конфликте. Он писал, что с самого момента вступления на должность он являлся сторонником дружеских отношений СССР и Финляндии, чью политику он «стремился активно перетянуть... на скандинавскую ориентацию, чтобы с этим положить конец враждебной позиции... по отношению к Союзу». По крайней мере на словах Х. Кут признавал правомерность того, за что воевал СССР: «То, что Советский Союз хочет достигнуть, это безопасность Ленинграда...».

Далее Х. Кут вносил предложение о пакте, который мог бы урегулировать вопрос о статусе Финского залива и полуострова Ханко, разногласия по которому, как он полагал, стали причиной срыва переговоров и начала советско-финской войны. Пакт, по видению Кута, должен был установить для залива режим mare clausuni, и возместить собой то, что потерял СССР в результате отклонения Хельсинки советского проекта договора о взаимопомощи. Имеющиеся источники не позволяют, однако, судить о дальнейшей судьбе инициатив руководителя норвежского внешнеполитического ведомства.

В то же время было очевидно негативное воздействие, оказанное советско-финской войной на межгосударственные отношения между Советским Союзом и Норвегией. Она лишила опоры те политические группы, которые сохраняли позитивное отношение к СССР. Все общественные слои Норвегии, за малым исключением, поддержали Финляндию. Само правительство старалось удерживаться на позициях формального нейтралитета вопреки личным профинским настроениям большинства министров.

Не затрагивая вопрос о правомерности действий Советского Союза в отношении Финляндии, стоит указать на явно гипертрофированный масштаб притязаний СССР в восприятии норвежцев. Эта диспропорция была следствием традиционной «русофобии» скандинавских политиков, страхом перед традиционным стремлением русских со времен Петра I выйти к Атлантике через Скандинавию. В Норвегии говорили о якобы имевшемся «желании СССР захватить Северную Швецию и Северную Норвегию». Норвежские политики всерьез обсуждали вопрос о том, что Россия заинтересована поставить под свой контроль Скандинавский полуостров.

Конфликт между СССР и Финляндией обнаружил еще один предмет противоречий в советско-норвежских отношениях, связанный с так называемым «северным сотрудничеством». 11 марта 1940 г., за день до заключения мирного договора с СССР, правительство Финляндии обратилось к сопредельным скандинавским странам с предложением изучить возможность заключения оборонительного союза между тремя странами, на что из Осло и Стокгольма были получены положительные ответы, а в печати североевропейских стран начались дискуссии о таком блоке как составной части советско-финского мирного процесса. При этом шведское и норвежское руководство пребывали в уверенности, что СССР не имеет возражений против идеи такого союза.

Однако 20 марта 1940 г. в газетах «Правда» и «Известия» последовало заявление ТАСС, определявшее, что сама идея альянса североевропейских стран находилась в противоречии с советско-финским договором от 12 марта 1940 г. Позже резко негативное отношение к проектам Скандинавского оборонительного союза было озвучено на VI сессии Верховного Совета СССР наркомом иностранных дел В.М. Молотовым, охарактеризовавшим проекты такого альянса как однозначно реакционные и антисоветские. В то же время, как показал В.Н. Барышников, идея подобного союза имела мало шансов на воплощение в жизнь в силу серьезных разногласий между внешнеполитическими и военными интересами стран региона.

Таким образом, результаты «зимней войны» и политические итоги советско-норвежских отношений однозначно выявили заинтересованность СССР в нейтральном статусе стран региона. В то же время позиция Осло в советско-финском конфликте окончательно размежевала позиции СССР и Норвегии по вопросам европейской политики в преддверии и начале Второй мировой войны, что в большой степени предопределило кризис и свертывание советско-норвежских отношений после германской агрессии 9 апреля 1940 г.

С учетом этого понятна и показательна реакция СССР на германское нападение на Норвегию. В день начала операции «Везеребунг» нарком иностранных дел В.М. Молотов имел беседу с послом Германии Ф. Шуленбургом. Последний представил причины и мотивы, побудившие правительство его страны начать оккупацию Норвегии. За некоторое время до операции руководители скандинавских стран получили предупреждение из Берлина, что в случае каких-либо акций англо-французской коалиции в регионе, Германия предпримет ответные меры.

Объяснения Ф. Шуленбурга В.М. Молотову содержали весь набор тезисов германского меморандума, озвученного рано утром 9 апреля 1940 г. министром пропаганды Геббельсом: Берлину стало известно о намерениях Англии и Франции занять некоторые пункты в Скандинавии для последующего их использования против Германии. Попытки британского флота осуществить минирование подходов к норвежским фьордам были расценены как шаги именно в этом направлении. То есть германское руководство представляло свои действия как оборонительные мероприятия, более того, заявлялось, что эти действия служили интересам самой Норвегии, предохраняя ее от превращения в поле битвы. Ф. Шуленбург специально указал, что такие действия не направлены против Финляндии, и таким образом не наносят ущерб итогам результатам, которых СССР добился в советско-финской войне.

<<   [1] ... [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] ...  [62]  >>