А.О. Подоплёкин. «Советско-норвежские отношения и трансформация внешней политики Норвегии в 1939—1955 гг.»

Норвежскому правительству лучшей гарантией мира представлялась «всемирная Лига Наций» с возможностями принятия обязательных к исполнению решений, и располагавшая бы военными силами для проведения их в жизнь. Однако создание такой организации в принципе невозможно, так как пять ведущих держав неспособны поступиться суверенитетом в пользу мирового правительства. Поэтому наиболее вероятный путь — создание региональных организаций.

При этом в Меморандуме содержится важное положение, во многом объясняющее разногласия Норвегии и Швеции в вопросе о создании Скандинавского оборонительного союза после войны. Документ указывает на то, что в военно-стратегическом плане государства Северной Европы не однородное сообщество. Имеет место лишь культурная, социальная и географическая общность и экономическая взаимодополняемость. Региональный североевропейский альянс не обладал бы необходимой силой для защиты от нападения даже одной крупной державы, но при этом Норвегия, будь она его членом, оказалась бы вовлеченной в несоответствующие ее интересам балтийские дела Швеции и Финляндии. В Меморандуме также указывалось на бесперспективность панъевропейской организации из-за возможной ее зависимости от сильнейшей континентальной державы.

Правительство исходило из совершенно нового соображения, что в геополитическом и стратегическом отношениях Норвегия не скандинавская и тем более не континентально-европейская, а атлантическая страна. Авторы Меморандума отметили, что экономически государство не в состоянии самостоятельно обеспечить оборону протяженного побережья, тогда как «...Великобритания и США... заинтересованы в предотвращении контроля любой континентальной державы над норвежским побережьем». Таким образом, защита севера Атлантики представлялась идеологам новых принципов как одна из предпосылок более тесного взаимодействия англосаксонских государств и Норвегии, причем приветствовалось подключение к этой миссии других государств Европы, в том числе и Швеции, отход которой от принципов нейтралитета после войны казался неизбежным.

Также неотвратимой представлялась разработчикам Меморандума и полная зависимость от поставок продовольствия и сырья в истощенную послевоенную Норвегию из США, которые, как предвиделось, должны были стать сильнейшим в военном отношении государством мира. Третьей точкой совпадения интересов Норвегии и атлантических союзников авторы Меморандума считали германский вопрос, позиция в отношении которого категорично предполагала обязательное разоружение Германии и коллективное ее переустройство на демократических основах.

«Основные направления...» содержат раздел, посвященный отношениям СССР. В нем отмечается, что Советский Союз никогда не представлял угрозу для Норвегии ни в военном, ни в экономическом аспектах и положительно отнесся бы к укреплению обороны Северной Норвегии в случае сотрудничества между ним и западными державами. Конфликт между Советским Союзом и ведущими государствами Запада поставил бы Норвегию в сложнейшее положение, поэтому последняя должна содействовать развитию доверия между Западом и Востоком.

В заключительной части документа постулированы принципы и выводы, из которых должна исходить внешняя политика Норвегии после войны: 1) поддерживать любые усилия по созданию «всемирной Лиги Наций»; 2) поддерживать любые шаги западных союзников по развитию доверия и сотрудничества с СССР; 3) участвовать в создании и деятельности регионального североатлантического военно-политического блока, имеющего право на издание общеобязательных, для его членов, оборонных решений.

В целом анализ Меморандума «Основные направления внешней политики Норвегии» позволяет сделать ряд выводов, касающихся образа внешнеполитического мышления норвежского руководства и некоторых концептуальных положений его международной деятельности.

Декларация правительства Норвегии в части характеристики геостратегических факторов показывает, что руководители внешней политики овладели основами геополитического анализа и навыками зрелой всесторонней оценки международной обстановки. Однако в то же время Меморандум раскрывает явное несоответствие между оценкой предвоенной политики западных государств и видением отношений с ними после войны. Так, преамбула содержит прямое обвинение в том, что «западные демократии» не смогли проводить анти-нацистскую политику в 1938 г. и способствовали уничтожению такой же демократической Чехословакии, но в то же время документ постоянно апеллирует к США и Великобритании как единственно возможным гарантам безопасности норвежской демократии.

Представляется, что это несоответствие явилось результатом разногласий в правительстве Норвегии относительно жесткой ориентации на США и Великобританию, проявившихся еще в ходе предварительных чтений документа. Кроме того, норвежское руководство, признавая одобрение обществом самого принципа нейтралитета, вместо адекватной оценки негибкости, ошибок и просчетов в проведении нейтральной политики накануне войны, декларирует его неприемлемость ее как таковой. В документе обращает на себя неубедительность аргументации тезиса об изначальной невозможности создания всемирной наднациональной организации, а между тем, на этом утверждении выстроено обоснование необходимости создания региональной системы военно-политического сотрудничества.

Меморандум, кроме того, достаточно противоречив в прогнозе советско-норвежских отношений, что следует из сопоставления смысла отдельных его частей. С одной стороны, в разделе, посвященном СССР, «Основные направления...» признают миролюбивый характер его политики и отсутствие какого-либо рода претензий к Норвегии. Однако в третьем абзаце документа говорится, например, что блок скандинавских государств «...не обладал бы достаточной мощью для обеспечения безопасности против агрессии со стороны великой державы [выделено А.П.]».

Определиться в том, имеется ввиду какая-либо конкретная держава, помогает десятый абзац, в котором говорится о необходимости полного и подконтрольного разоружения Германии для снятия с повестки дня любой возможности агрессии с ее стороны. С учетом баланса сил в Европе перед войной и во время нее, и того, что Меморандум однозначно позиционирует Великобританию и США как союзников Норвегии, логично полагать, что под «великой державой», которой не сможет противостоят скандинавский блок, подразумевается СССР. Поэтому «Основные направления...» ставят характер отношений Норвегии с СССР в зависимость от сохранения союзнического сотрудничества последнего с атлантическими державами.

<<   [1] ... [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] ...  [62]  >>