Т.Л. Петрова. «Историко-правовые аспекты принятия первой Конституции Норвегии 1814 г.»

Норвежский Государственный совет формируется Королем и не подконтролен парламенту (§ 28). Однако, § 32 определяет косвенную ответственность членов Государственного Совета «Каждый участвующий в заседании Государственного Совета обязан высказать свое мнение откровенно, и Король должен выслушать его. Однако Королю предоставляется право принимать решения по своему усмотрению. Если кто-либо из членов Государственного Совета сочтет, что решение Короля противоречит форме правления или законам государства, либо что оно нанести ущерб государству, то его долг выступить против решения с специальным представлением и занести свое мнение в протокол. Тот, кто не будет протестовать, таким образом, считается согласным с Королем, вследствие этого он подлежит ответственности, определенной ниже (§ 87), и против него может быть возбуждено Одельстингом обвинение перед Государственным судом».

Несмотря на то, что правительство фактически вносит большинство законопроектов в парламент (до 99%), его влияние на законодательную власть незначительно, однако, оно и только оно отвечает за исполнение уже существующих законов, и именно ему принадлежит последнее слово в деле распределения благ в обществе, в том числе и таких как официальное субсидирование субъектов политического процесса через государственный бюджет, и финансирование посредством широкой сети правительственных фондов все тех же субъектов политического общения и оказание им иных услуг.

Закрепление подобного положения в Конституции связано с той политической ролью, которую сыграл принц-регент Кристиан Фредерик в процессе созыва народного представительства и создания проекта Конституции. Противостояние принца-регента, стремившегося сохранить как можно больше личной власти, и радикально настроенных депутатов Учредительного собрания было оформлено подобным компромиссом власти. Став лишь формально главой исполнительной власти, Король Норвегии косвенным путем получал возможность влияния на политические процессы в обществе через сформированный им лично Государственный совет.

Не меньшее, а может даже и большее противостояние мнений депутатов, чем вопрос о форме правления, полномочиях Короля и правительства, вызвали положения будущей Конституции, призванные регулировать функцию парламента. М.А Исаев отмечает: «Очень долго депутаты не могли договориться о том, как назвать будущий законодательный корпус.

Предлагалось очень много вариантов: Najonalforsamling — народное собрание; Rigsforsamling — государственное собрание; Nasjonalradet: — национальный совет; предлагали даже парламент именовать просто de udvalgte — выборные, пока, наконец, не остановились на варианте пастора Вергеланда, который предложил назвать парламент Stor Thing — Великим собранием (сейчас Storting)».

М.А. Исаев отмечает также, что существовало несколько проектов Конституции, предлагавших структуру парламента. Один из проектов Конституции по поручению принца Кристиана Фредерика написал епископ Бюгге. Согласно этому проекту парламент предлагалось сделать сословным представительством, состоящим из трех отделений представителей крестьян, горожан и духовенства. Данный проект опирался на опыт сословно-представительной монархии Средневековой Европы, однако, он не предусматривал особой аристократической палаты. Норвежские правоведы расходятся во мнениях, почему проект Конституции епископа Бюгге не предусматривал аристократического представительства. Согласно одной точке зрения, это вызвано тем, что на тот момент в Норвегии не было своей аристократии и данную палату представителей просто-напросто было бы не сформировать. Это не совсем так. Безусловно, в Норвегии существовала аристократическая верхушка. Аристократия имела в основном датские корни и была немногочисленна, однако, несмотря на датское происхождения норвежская аристократия считала себя норвежцами, гордилась своей национальной принадлежностью и принимала активное участие в создании Конституции.

Согласно второй точке зрения пробное предложение о создании сословного представительства из трех палат было предложено в связи с тем, что принц-регент Кристиан Фредерик старался сосредоточить власть исключительно в руках короны, оставляя сословному представительству чисто формальную роль. Не случайно проект епископа Бюгге наделял будущее представительство крайне незначительными полномочиями, чего нельзя сказать о полномочиях Короля.

Проект епископа Бюгге практически сразу был отвергнут большинством представителей Учредительного собрания. На его основе был предложен другой проект, предусматривающий создание двухпалатного парламента. По мнению авторов, предлагавших создать двухпалатный парламент, верхняя палата парламента служила бы своеобразной силой, сдерживающей излишнее законодательное рвение нижней палаты.

Закрепление в Конституции подобного дуализма власти находило поддержку среди религиозно настроенных депутатов. Государственной религией Королевства Норвегии провозглашалась лютеранская религия, явившаяся идейной, теоретической и духовной основой для разработки концепции разделения властей. Лютеранство, отвергая право не только отцов церкви, но и самой церкви стоять над Библией и Преданием возвеличивало авторитет писания и освобождало индивида от господства над ним авторитета церкви и церковной догмы. Это создавало принципиально новое мировоззрение, формирование нового отношения к богу, явившееся в дальнейшем основой формирования специфической политической культуры, занявшей впоследствии господствующее положение в Западной Европе и Северной Америке, поскольку такая постановка вопроса, когда единственным источником веры признавалось откровение, создавала необходимые предпосылки для развития научного познания. Развитие научного познания, в свою очередь, меняло подход к проблеме общества и государства.

Развитие государственно-правовых концепций в Англии XVII в., также оказало влияние на формирование модели норвежской Конституции, поскольку бурные революционные события в Англии не только ускорили экономические и социальные изменения, но и существенно обогатили политическое сознание, стимулировали разработку идей разумного государственного устройства. Идеи Т. Гоббса, Дж. Локка прочно утвердились в государственно-правовой мысли того времени. Существование исполнительной власти в условиях того, что можно было бы назвать верховенством закона, ее отделение от власти законодательной, взаимное уравновешивание разных ветвей власти, все это находило отражение в тексте Конституции.

<< Предыдущая страница   [1] ... [19] [20] [21] [22] [23][ 24 ] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ...  [42]   Следующая страница >>