В.В. Атаман. «Особенности экономического развития современной Норвегии»

Подписание договора об образовании Европейской экономической зоны должно было стать первым шагом к вступлению страны в ЕС. Норвегия больше не могла оставаться в стороне от процессов европейской интеграции после того, как сначала Австрия в 1989 г., а затем Швеция и Финляндия в 1991 г. подали заявки на членство в Европейском сообществе. В ноябре 1992 г., через полгода после подписания договора о ЕЭЗ, правительство Норвегии подало новую заявку на вступление страны в ЕС. Переговоры относительно заявки Норвегии продолжались примерно год. Основным препятствием на переговорах были вопросы сельского хозяйства и рыболовства. По этим вопросам были выработаны компромиссные решения, которые стали в какой-то степени авансом в расчете на готовность Евросоюза (такое название получило Европейское сообщество в 1993 г.) в будущем трактовать эти решения в духе доброй воли по отношению к Норвегии. Перед самым началом переговоров возникло еще одно препятствие в виде проекта директивы ЕС, угрожавшего суверенитету Норвегии над нефтяными и газовыми ресурсами, — в документе отрицалось ее право руководствоваться национальными интересами при предоставлении концессий на поиск и эксплуатацию месторождений углеводородов. С этим Норвегия отказалась согласиться, и после жесткого и публичного торга ЕС согласился внести в последний вариант директивы существенные изменения, учитывающие позицию норвежцев.

В 1994 г. правительство вынесло на референдум проект договора о вступлении в ЕС. Но противники вступления, Партия центра и Социалистическая левая партия, организовали массовую кампанию протеста. Их аргументы по сравнению с прежними временами мало изменились: упор делался на суверенитет, самоопределение нации и экономическую поддержку существования жителей сельских, прибрежных и северных районов. Некоторые утверждения оппозиции было трудно проигнорировать или опровергнуть. В первую очередь речь шла об опасении, что норвежская система управления, основанная на предоставлении больших полномочий и экономических ресурсов муниципальным образованьям, что естественно в столь редконаселенной стране, будет утрачена из-за все большего сосредоточения власти в руках органов ЕС. Во-вторых, оппозиция настаивала на том, что после вступления в ЕС новых членов население Норвегии будет составлять всего 1% населения Европейского Союза. Можно ли в этой ситуации всерьез говорить о возможности норвежских властей влиять на процессы выработки единой экономической политики в рамках ЕС, принятие решений с учетом мнения и приоритетов норвежцев. В-третьих, что может дать стране такая единая экономическая политика, если учитывать несовпадение конъюнктурной цикличности в «нефтегазовой» Норвегии и большинстве стран — членов ЕС [32, Р. 143]. Сторонники членства в ЕС сражались с оппонентами в основном с оборонительных позиций, пытаясь убедить людей в том, что коллективное самоопределение в рамках объединенной Европы лучше, чем во многом иллюзорный суверенитет [23, С. 339].

Ключевое значение в политической кампании накануне референдума имел вопрос о том, как проголосуют соседи Норвегии на востоке — Швеция и Финляндия. Для Финляндии вступление в ЕС было решающим шагом к воссоединению с Западной Европой, чему долго препятствовали отношения с Советским Союзом. Швеция, в свою очередь, переживала экономический кризис и именно экономические соображения неизбежно должны были заставить шведов пересмотреть свою давнюю традицию неучастия в интеграционных блоках в сфере обороны и безопасности. Для Норвегии соображения безопасности не играли роли, так как оборона страны обеспечивалась членством в НАТО. Кроме этого, необходимо отметить, что прочное экономическое положение страны лишало убедительности аргументы о необходимости участия в ЕС по экономическим причинам. Поэтому 28 ноября 1994 г., после того как финны — значительным большинством голосов — и шведы — с небольшим перевесом — высказались за вступление в Евросоюз, 52,2% норвежцев проголосовали «против», и только 47,8% — «за».

Результатам референдума о вступлении в ЕС в 1994 году, на котором норвежцы пошли наперекор своим северным соседям и проголосовали «против», следует уделить особое внимание. Нежелание норвежцев вступать в ЕС на фоне позитивных результатов референдумов в Австрии, Финляндии, Швеции связано прежде всего с успешным развитием экономики Норвегии. Экономический рост в 1990-х заметно улучшил благосостояние и повысил жизненный уровень норвежцев. В 1994 году страна занимала третье место в рейтинге государств с самой высокой долей ВВП на душу населения в мире, инфляция находилась на уровне 2—3% в год, наблюдалось заметное снижение количества безработных, а специалисты предрекали радужные перспективы и стабильное экономическое развитие на ближайшие годы. Все эти факторы свидетельствовали о здоровом состоянии экономики и отодвигали на второй план привлекательность участия в региональных программах ЕС с соответствующими денежными вливаниями в экономические структуры регионов. Несмотря на то, что в случае членства в организации на арктические районы Норвегии распространялась бы программа помощи северным регионам, именно жители Севера выступили наиболее негативно по отношению к ЕС, и подавляющие большинство голосов было отдано против. Зная экономические возможности и потенциал развития своей страны, они в последнюю очередь думали о возможном финансировании из Брюсселя местных отраслей. К тому же, по проводившимся подсчетам, в первые годы членства в ЕС Норвегию ждал негативный баланс финансовых поступлений из фондов организации. Позитивные изменения начали бы наблюдаться только через несколько лет [32, Р. 203—209].

<< Предыдущая страница   [1] ... [38] [39] [40] [41] [42][ 43 ] [44] [45] [46] [47] [48] [49] ...  [64]   Следующая страница >>