Туристам челябинского туроператора компенсировали потери по фингарантиям на 1 млн рублей

На днях было закрыто еще одно дело по фингарантиям, связанное с банкротством компании «Детур»: в конце августа страховой гарант туроператора – компания «Росно» исчерпала лимит ответственности «Детура» в 10 млн руб и закрыла выплаты по этому делу (см. ленту новостей от 28.08.08). А вчера отчиталась по своим выплатам страховая компания «МСК» («Московская страховая компания»), которая компенсировала потери туристов челябинского туроператора «Пегас-тур», работавшего с турецкой принимающей компанией «Vasco». Напомним, что у «Vasco» и «Детура» был единый хозяин, и весь холдинг, включая австрийский, турецкий и российский филиалы, обанкротился в один день. «В нашу страховую компанию обратились клиенты туроператора «Пегас-тур», который не смог выполнить свои обязательства в связи с банкротством принимающей стороны – турецкого оператора «Васко Де Тур». Рассмотрев все обстоятельства дела, мы выплатили по заявлениям физических лиц более 1 млн. рублей», - рассказали корреспонденту в пресс-службе «МСК». Как уточнили в самом туроператоре, речь идет о нескольких десятках пострадавших туристов. «С московской компанией «Детур» мы не работали, однако брали «наземку» непосредственно у турецкой принимающей компании «Vasco». В общей сложности компенсацию в виде страховых выплат от «МКС» получили наших 30-40 туристов, которые пострадали от банкротства «Vasco», - рассказала Екатерина Матухина, руководитель туристического отдела компании «Пегас-тур». Головной офис «Пегас-тура» находится в Челябинске, однако туроператор и в других регионах Урала, в частности – в Екатеринбурге. При этом эксперты считают, что события, связанные с «Детуром» и «Vasco», существенно подорвали позиции «Пегаса». «Компания «Пегас-тур» на нашем рынке считается довольно сильным игроком, особенно в плане перевозки и тикитинговом бизнесе, хотя за последнее время она начала постепенно сдавать свои позиции в туроператорской деятельности. Особенно это стало заметно после истории с «Детуром», - сообщил источник в Екатеринбурге, пожелавший остаться неназванным. Любопытно, что на счету «Московской страховой компании» это уже не первый случай, связанный с выплатами по фингарантиям. Правда, все они более чем с запасом укладывались в лимит ответственности туроператоров. Так, в прошлом году «МСК» выплатила также около 1 млн рублей туристам, пострадавшим от исчезновения с рынка туроператора «Алеа» (см. ленту новостей от 06.08.07).

«Контрольная» путёвка не в кассу

Налоговики не могут самостоятельно проводить контрольные закупки для того чтобы узнать, выдается ли турфирмой туристу чек. Соответствующее решение принял на минувшей неделе президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), рассмотрев спор одной туристической компании с налоговой инспекцией, сообщает «Российская газета». По мнению экспертов, позиция ВАС оказалась на пользу бизнесу, прежде всего малому, «кошмарить» который теперь станет трудней. Впрочем, у налоговиков по-прежнему сохраняется право ловить предпринимателя «на живца», только делать это теперь придется в сопровождении сотрудника милиции. Так, на сегодняшний день в КоАПе прописано, что за нарушения, связанные с невыдачей кассового чека, индивидуальным предпринимателям грозит штраф от трех до пяти тысяч рублей. Для юридических лиц сумма гораздо выше: от 30 до 50 тысяч рублей. Более того, законом предусмотрено наказание не только для компании, но и персонально для менеджера, не пробившего чек. Высший арбитражный суд рассмотрел ситуацию, когда туристическая фирма продала путевку, но не выдала чек (этот факт компания не оспаривает). Покупателями оказались сотрудники налоговой инспекции Ленинского района города Барнаула. Проведя контрольную закупку, проверяющие оштрафовали турфирму на 30 тысяч рублей. Тогда компания обратилась в суд первой инстанции с просьбой об отмене решения инспекции. Заявитель указал, что контрольная закупка не включена в перечень мер обеспечения производства по административным правонарушениям. Кроме того, принявший деньги стажер не был сотрудником компании. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону налоговой инспекции, однако апелляционная инстанция и Высший арбитражный суд Западно-Сибирского округа признали проверку инспекции незаконной и отменили штраф. По мнению судей, проводить контрольную закупку налоговики не могут, так как такая закупка относится к оперативно-разыскным мероприятиям, являющимся прерогативой милиции. Тройка судей ВАС, ознакомившись с заявлением налоговой инспекции, рекомендовала оставить в силе решение суда первой инстанции, но президиум ВАС Западно-Сибирского округа встал на сторону компании. Эксперты считают, что решение ВАС более чем важно для туррынка, ведь проверки, подобные описанным выше, проходят в турагентствах постоянно. «Контрольная закупка - излюбленный способ налоговых органов для выявления правонарушений, особенно в части применения ККМ. При этом контрольные закупки среди турфирм проводятся постоянно, особенно в регионах, где налоговые орган знают все турфирмы наперечёт. Иногда проходят целые «волны» контрольных мероприятий, когда следуя каким-то предписаниям, налоговики начинают повальную проверку кассовой дисциплины. Потом эти кампании на время стихают», - рассказал корреспонденту Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона-Грата». Как пояснил эксперт, в связи с отсутствием законодательных и нормативных документов, позволяющих налоговым инспекторам производить контрольную (проверочную) закупку товара самостоятельно, акт по итогам «закупки» как правило не составляется, за исключением тех случаев, когда работники налоговых органов являются внештатными сотрудниками органов МВД или при проведении контрольного мероприятия присутствуют сотрудники милиции. Стоит добавить, что сотрудникам Роспотребнадзора также запрещено производить контрольную закупку. «Принятый по данному вопросу судебный акт позволит предпринимателям отстаивать свои права при проведении незаконных контрольных мероприятий налоговыми органами. Ведь как правило, такие протоколы не оспаривались, т.к. сотрудников турфирм ловили на невыдаче кассового чека при продаже турпутевок. А это факт, который оспорить практически невозможно, если только на основании нарушения процессуальных правил. Как раз об этом и идет речь в этом судебном акте. Нарушение есть, но доказательства добыты незаконным способом и не могут применяться», - добавил собеседник.